Rolleneinrichtung / Regel wird teilweise nicht korrekt angewandt / Wer hat hier Erfahrungswerte oder in der Anwendung nicht bedacht?

Ist diese Frage hier zu speziell und/oder zu kompliziert geschrieben?

Falls Personio mitliest… “sollen wir zu diesem Thema lieber ein Ticket erstellen?”. Ich selber versuche hier nur, als zuständiger Mitarbeiter der IT heraus, unsere HR-Mitarbeiterin zu unterstützen.

Von meiner logischen Betrachtung heraus würde ich ja sagen, dass es hierzu Anpassungsbedarf gibt. Schließlich grenze ich mit der im Beitrag genannten Regel den Verantwortungsbereich auf die “eigene Abteilung” ein. Es ist daher widersprüchlich, dass ich zwar via der Mitarbeitersicht der Eingrenzung unterliege, diese aber in Workflows für Freigaben bei An- und Anwesenheiten vollkommen ignoriert werden. Oder? Meiner Meinung nach ist dies eher ein Bug als ein Feature.

Da habe ich wohl eben meine Antwort geschrieben und Deine Rückmeldung noch nicht gesehen, @Schwarzer Peter.

Ich hoffe, mein Post beantwortet Deine Frage. Gib gerne Bescheid, wenn Du dazu noch Fragen hast. 🙂

Beste Grüße

Katharina

Perfekt, ich bin auf die Erfahrungswerte gespannt, @Schwarzer Peter. 🙂

Genau, ich denke, dass es einfacher ist, die zwei Bereiche in den Einstellungen zu trennen um nicht mehr Abhängigkeiten zu schaffen. So können die Punkte getrennt voneinander eingerichtet werden. 

Auch gibt es den anderen Fall, sozusagen die andere Seite der Münze, dass Mitarbeitende Genehmigungsanfragen erhalten sollen, aber keine Zugriffsrechte auf bestimmte Abwesenheiten im Mitarbeiterprofil haben (nur im Kalender). 

Bringe das Thema gerne, wie oben geschrieben, in unserem Ideation Bereich ein, wenn Du möchtest. Ein konkretes Anwender*innen-Feedback wie Deins ist super hilfreich.

Hallo zusammen,

wir haben jetzt das Berechtigungskonzept so abbilden können wie wir dies wollten.

Letztendlich haben wir hier Rollen nun vorgesehen, welche auf die Funktion abzielen. Rollen mit Rechten wurden i.d.R. mit der Zusatzregel “Abteilung = Eigene” angelegt. Dadurch haben wir das Thema “Personalverantwortlicher” und “Stellvertreter” auf Abteilungsebene wie gewünscht via Rollenzuweisung zuweisen können.

Einen Sonderfall (MA einer anderen Abteilung) in der Personalverantwortung mussten wir über eine gesonderte Rolle mit Zusatzregel “Abteilung = #die andere Abteilung” abbilden.

Aufgrund des Handlings von Personio, das Rechte in den Rollen keine Auswirkungen auf den Genehmigungsprozess haben, wurden dann zusätzliche Rollen für die Genehmigungs-Workflows pro Abteilung angelegt und mit den jeweiligen zuständigen Personen versehen.

Da diese Personen nicht eigene Anträge freigeben können sollen, haben wir zusätzlich ein “Attribut” an die jeweiligen Mitarbeiterkarten gegliedert. Mittels dieses “ja/nein” Attributs werden nachher mittels Mitarbeiterfilter in den Genehmigungsworkflows die MA ausgefiltert, welche den Genehmigungsprozess selber durchführen dürften und hier aber dann die Standardeinstellung “Vorgesetzter” angewandt werden soll. Alle entsprechenden MA sind hier auf “ja” gesetzt, alle anderen MA auf “nein”.

Dann haben wir auf Abteilungsebene jeweils einen Mitarbeiterfilter gesetzt. Darüber haben wir dann die jeweilige Abteilung gefiltert und zusätzlich das vorgenannte Attribut abgeprüft.

Zum Schluss haben wir aufgrund der Mitarbeiterfilter die vorher angelegte Rolle für das Genehmigungsverfahren auf Abteilungsebene zugewiesen.

Somit haben wir folgende Dinge abbilden können:

• Unterteilung von MA auf Sicht des Aufgabenbereich mit und ohne Personalverantwortung innerhalb des jeweils eigenen Teams.
• Sonderrolle für einen MA der Personalverantwortung für ein anderes Team als das Eigene leistet.
• Flexible Möglichkeit Stellvertreter aus der jeweiligen Abteilung zu definieren.
• Freie Zuweisung von MA für den Berechtigungsprozess der jeweiligen Abteilung.
• Beachtung der selbst auferlegten Regel, dass generell MA keine eigenen Anträge genehmigen dürfen (Ausnahme sind natürlich Administratoren und ggf. Geschäftsleitung.

Aktuell läuft noch eine Testphase auf den Abwesenheitsarten für “bezahlter Urlaub” und “Krankheit”. Bisher macht das System aber das, was von uns erwartet wurde.

Vielen Dank an @Marc und @KatharinaS. zu den Erläuterungen, um an der Stelle das Handling des Systems zu verstehen. Falls jemand hier noch einen “groben Fehler” in der nun vorgenommenen Administration sieht, woran ich nicht gedacht habe… gerne mir schreiben. Niemand ist vollkommen ;)

@KatharinaS.

Hallo Katharina,

wie richte ich das Tool den so ein, dass Anwesenheiten generell von Vorgesetzten genehmigt werden müssen, wenn diese jedoch nicht da sind auf Grund von Urlaub etc. deren Vertretung (nur für diese Zeit, nicht immer) die Zeiten frei gibt. In unserem Fall wäre das nicht deren übergeordnete Führungskraft (d.h. Delegierung an Führungskraft passt hier nicht). 

Danke :)

@Core 1 Support Team 

Hallo Marlene,

vielen Dank für Dein Feedback. Diese Schleife hatte ich gebaut, allerdings muss sie ja dann immer wieder “an bzw. abgestellt” werden. Das ist ist bei größeren Unternehmen sehr aufwendig.
Aber danke für den Tipp … wie finde ich den den Ideenbereich?

LG, Bettina